В противном случае его зовут иначе.

(К теории заговоров в России)

Поводом для написания данного материала послужили результаты опроса, проведенного среди читателей ePolt`а. А причиной - происходящая в России реформа государственного устройства и прокатившаяся волна военных переворотов в мире (в Парагвае и на Фиджи).

Напомню тему проводившегося опроса: Ваше мнение о "теории заговоров" КГБ, олигархов, масонов и др.? и ответы наших читателей:
Они существуют - 51.6%
Это миф - 18.6%
Я сам участник - 29.9%

И второй вопрос:
Если они есть, то -
заговорщики обычно достигают своих целей - 75.1%
не достигают - 24.9%

То, что никто из почти 30% "заговорщиков" не откликнулся на предложение обсудить условия предоставления редакции материалов, говорит о наличии чувства юмора у нашей аудитории. Но если говорить серьезно, то сознательная или подсознательная вера во всемогущество заговоров и в их почти абсолютную успешность поразительна. Попробуем разобраться в этом непростом вопросе.

За последние годы известен ли Вам хотя бы один успешный заговор? Ведь в случае успеха необходимость в секретности, как правило, отпадает. А кто-нибудь видел содержимое тех самых "чемоданов с компроматом", которые в свое время обещал тов. Руцкой и на которых жил и творил человек, похожий одновременно на Генерального прокурора и кандидата в президенты? Уж не в процессе предвыборной кампании было бы мощным жестом достать из широких штанин все, что там есть!

Или последний "наезд" на Медиа-Мост. Сколько спекуляций и рассуждений. Кто? Зачем? Кому это выгодно?

Обратимся к недавней истории российской демократии, в которой уже были официально признанные заговоры, их жертвы и герои. Вспомним ГКЧП. Казалось бы, вот где должны проявится и всемогущество КГБ, и пресловутое "золото партии". Ничего кроме организационной импотенции ГКЧП не продемонстрировал. Может быть дело в старческом маразме руководителей? И при умном и решительном лидере развитие событий могло бы быть иным? Тогда бы мятеж, который, как известно, " не мог закончится удачей" - "назывался бы иначе?" Дело в том, что страна, для успешного проведения заговора или осуществления мятежа должна обладать ясной инфраструктурой и высокой степенью управляемости. Больше всего для таких игр подходят компактные страны, находящиеся на начальной ступени развития национального самосознания. Яркий пример таких стран - весь регион Латинской Америки (и сегодняшние события в Парагвае). К счастью, Европа уже вышла из возраста потрясений, а такой аморфный гигант как Россия, почти неуправляем даже легальным правительством.

Задача заговорщика всегда сложнее, чем у существующей власти. А когда власть не в состоянии контролировать ситуацию в собственной стране, то что уж говорить о гипотетических "злодеях". С другой стороны, бессилие, некомпетентность и слабая информированность власти создает благотворную почву для многочисленных пародий на заговоры. Возникает парадоксальная ситуация, когда стороны возможного конфликта, словно играют в "поддавки". Вооруженный мятеж в Чечне, а именно так следует расценивать происходящее там, развился не благодаря организационным талантам своих предводителей, и, даже, не в следствии объективных экономических и социальных предпосылок, а как результат заполнения вакуума власти, когда региональные проблемы волновали московских политиков гораздо меньше, чем их собственные квартиры и банковские счета. Это за них сейчас расплачиваются российские солдаты и милиционеры.

В нашей огромной стране на протяжении последних двух десятилетий постоянно что-нибудь происходит. И всегда находятся лица или группы лиц, пытающиеся представить происходящее как результат чьего-то или, чаще, своего собственного "заговора". Это напоминает короля из "Маленького принца", приказавшего солнцу всходить на востоке. Это гораздо проще, чем создать и, главное, осуществить план или "заговор". Почему это происходит? Открою маленький секрет. Наверное половина журналистов осталась бы без работы, если бы люди вдруг поняли, что подавляющее большинство раскрытых и нераскрытых "заговоров" - не более чем стремление сыграть на слабости падкой до сенсаций публики! Но современная журналистика - лишь питательная среда, в которой культивируется пресловутый миф.

Гораздо больше для его развития делают сами политики и, особенно, многочисленные политологические и прочие фонды и организации, занимающиеся так называемым пи-аром (PR). Миф о могуществе заговоров трансформировался в еще более нелепый миф о могуществе пи-ара! Здесь все очевидно. Это реальные деньги. И чем больше людей свято уверует в неограниченные возможности различных пи-аровских технологий, тем выше доходы "специалистов". Победа Путина в предвыборной кампании обусловлена именно пренебрежением к "технологиям", если не считать стремление быть понятным для большинства людей самой изощренной технологией. И, напротив, злоупотребление "нейролингвистическим программированием" в его наиболее примитивной форме привело к провалу "Яблоко" и Явлинского. Не следует считать народ глупее себя! Люди не всегда понимают, но всегда чувствуют, когда их считают глупее себя и пытаются ими манипулировать. Возникает ответная реакция защиты от психологического давления и отторжения его источника.

Вот теперь вспомним о подробно комментируемой ePolit`ом происходящей в России реформе государственного устройства и всей структуры власти. Очевидно, что она направлена на повышение управляемости государства. А вот хорошо это или нет, ввиду всего вышесказанного, представляется не до конца ясным. Вопрос в том, для каких целей и кем будет использоваться более эффективная структура управления (и подавления).

Почему большинство населения России связывает улучшение жизни с укреплением государственной власти? Исторические факты говорят скорее об обратном. Ослабление государства в исторической перспективе обычно соответствует развитию культуры и искусства, невозможного без материального благосостояния и духовного здоровья нации. Вспомним, хотя бы предзакатное великолепие Рима, Византии, Киевской Руси. Да и в России 1913 года люди, в большинстве своем, жили гораздо лучше, чем в течение нескольких последующих десятилетий.

А вот периоды укрепления государства - это эпохи Ивана Грозного, Петра I, диктатуры пролетариата и сталинизма.

Так хотим ли мы сильного государства в России на самом деле?

Редакция напоминает, что точка зрения Гл. редактора не обязательно совпадает с его мнением.

Георгий Далидович, ePolit